需要制定規(guī)則對(duì)國(guó)有企業(yè)施加更為嚴(yán)格的義務(wù)，審查政府與國(guó)有企業(yè)以及國(guó)有企業(yè)之間的交易。下文將就非商業(yè)援助條款如何對(duì)上述爭(zhēng)議作出回應(yīng)進(jìn)行分析并提出可能存在的問(wèn)題。

以“政府所有或控制”的企業(yè)替代“公共機(jī)構(gòu)”

正如美國(guó)反補(bǔ)貼稅措施執(zhí)行一案中的上訴機(jī)構(gòu)成員一份單獨(dú)意見(jiàn)所表述的，對(duì)于何為“公共機(jī)構(gòu)”，大多數(shù)人都在重復(fù)一個(gè)不明確且不準(zhǔn)確的標(biāo)準(zhǔn)。該上訴機(jī)構(gòu)成員認(rèn)為，明確對(duì)“公共機(jī)構(gòu)”的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行闡述，很有必要。且不論上訴機(jī)構(gòu)是否應(yīng)該對(duì)“公共機(jī)構(gòu)”進(jìn)行更加積極的司法認(rèn)定，這份意見(jiàn)充分表明，“公共機(jī)構(gòu)”的法律標(biāo)準(zhǔn)仍然是一個(gè)極具爭(zhēng)議的問(wèn)題。

在涉及國(guó)有企業(yè)的情形下，到底應(yīng)采取什么樣的標(biāo)準(zhǔn)判斷一個(gè)實(shí)體是否構(gòu)成“公共機(jī)構(gòu)”。對(duì)此，美國(guó)、日本、歐盟都認(rèn)為WTO上訴機(jī)構(gòu)在若干報(bào)告中對(duì)“公共機(jī)構(gòu)”的解釋破壞了 ……