在公司治理中，常有大股東為有效管理經(jīng)營(yíng)公司，貫徹大股東個(gè)人意志與經(jīng)營(yíng)理念，不僅選舉聘請(qǐng)自己擔(dān)任公司執(zhí)行董事、總經(jīng)理，甚至在公司章程中規(guī)定執(zhí)行董事可以獨(dú)立行使原本應(yīng)由股東會(huì)行使的職權(quán)、總經(jīng)理可以兼任監(jiān)事等，將公司的所有權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)三權(quán)獨(dú)攬。然而，看似高效的公司治理制度，實(shí)際隱藏著侵害小股東權(quán)益的巨大風(fēng)險(xiǎn)，小股東如何保護(hù)自己的權(quán)益？大股東的集權(quán)制度是否合法？

近期，閔行區(qū)人民法院就審結(jié)了一起因小股東權(quán)益受損引發(fā)的其他與公司有關(guān)的糾紛案件。

原告王某和第三人羅某都是被告A公司的股東，其中王某出資占比30%，第三人羅某出資占比70%。根據(jù)A公司章程的規(guī)定，執(zhí)行董事有權(quán)決定聘任或者解聘總公司經(jīng)理及其報(bào)酬事項(xiàng)，股東會(huì)會(huì)議由股東按照出資比例行使表決權(quán)。執(zhí)行董事?lián)碛凶罱K決策權(quán)。股東會(huì)會(huì)議作出修改公 ……