有位律師同行提了一個問題：

“國企為民企代開信用證，國外供貨商是國內(nèi)民企指定，價格等條款也是外商與國內(nèi)民企商定。這種業(yè)務(wù)在司法實踐中也被認定為融資性貿(mào)易嗎？會導(dǎo)致相關(guān)合同無效嗎？”

據(jù)說客戶同時找了幾個律師所一起開會問意見，結(jié)果有的律師認為是融資性貿(mào)易，有的認為不是。

看來，律師同行們的意見并不統(tǒng)一。

上面的問題里判斷是不是融資性貿(mào)易是從交易的形式著手的。

只是，僅從交易的形式來判斷可行嗎？

這里，我借助兩個案例來探討。

1.“走單、走票、不走貨”的交易是不是虛假貿(mào)易？

最高院在一起再審案中認為，“在我國當(dāng)前的商貿(mào)往來實踐中，存在“走單、走票、不走貨”的交易模式，而此種交易模式并不為我國現(xiàn)行法律、行政法規(guī)明確強制性禁止。從當(dāng)事人 ……