?摘要：虛開增值稅專用發(fā)票罪作為選擇性罪名，立法上僅以簡單罪狀之形式予以規(guī)定，因此如何定義“虛開”行為是正確認定本罪的基礎，“行為犯”、“目的犯”之觀點均未見妥當，“抽象危險犯說”立足于客觀判斷立場，但缺乏規(guī)范性思考，本罪實為刑法分則前置化立法的實質預備犯，需從規(guī)范目的保護之角度，通過風險管轄原理對“虛開”行為罪與非罪予以區(qū)分，對于客觀上并未造成國家稅收損失或流失危險的“虛開”行為只屬于稅法領域規(guī)制的對象，不能以本罪論。此外，虛開數(shù)額對于本罪的定罪量刑也起到限定和糾偏的作用，在認定虛開數(shù)額時除了將不值得刑法處罰的虛開行為之數(shù)額排除之外，還需注意存疑有利于被告原則及禁止重復評價原則的適用，嚴格認定虛開數(shù)額。

關鍵詞：虛開增值稅專用發(fā)票；實質預備犯；抽象危險犯；犯罪數(shù)額

一、虛開增值稅專用發(fā) ……